вторник, 2 февраля 2016 г.

Почему деятельность фирмы должна стать драйвером экономического роста и причем здесь управление знаниями (программа исследования)

Более научное название:

Фирма как функция управления знаниями в процессе технологического разделения труда


Эта программа разработана в рамках 
Направлений работ (дорожной карты) 
исследовательского центра 
Олега Григорьева "Некономика"



Введение

Мой опыт работы с бизнесом, практика снятия системных ограничений и управления знаниями особенно в ситуациях перманентного экономического кризиса привел меня к выводу о том, что, к сожалению, существующих сегодня в менеджменте инструментов, а в экономической теории знаний недостаточно для успешного решения стоящих перед бизнесом задач.

При этом сам подход к развитию фирмы с точки зрения снятия системных ограничений, постоянные запросы на оценку стоимости фирм и фиксацию внешних для фирмы ограничений (в кризис), которые влияют на эффективность всего бизнеса в целом, а также поиск инструментов воздействия на эти факторы, привели меня к выводу о возможности построения системной картины функционирования фирмы в капиталистической экономической системе. 

Более того, почти полное отсутствие вариативности в бизнес-решениях, строгая функциональная структура и типичность бизнес-функций привели меня к выводу, что существует вполне реальная возможность создать инвариантную модель управления фирмой в существующей экономике. Дальнейшее изучение неокономики привело меня к выводу, что такая гипотеза вполне подтверждается фундаментальными экономическими законами.

Еще один момент связан с эволюцией моих взглядов на управление знаниями. Если изначально и по существующей теории (которая, увы представляет собой сборную солянку самых разнообразных и зачастую противоречащих друг другу элементов) я представлял себе управление знаниями как повышение эффективности производственных процессов через генерирование, обмен и использование знаний о наиболее эффективных способах решения производственных задач, то сейчас я прихожу к выводу о том, что использование управления знаниями именно на этом уровне становиться даже не неэффективным, а диверсионным процессом. Ну, представьте себе – вы вкладываете колоссальные ресурсы в создание такой системы, но при этом производимая вами продукция стабильно теряет свое место на рынке из-за перепроизводства или какого-нибудь очередного экономического кризиса, вызванного ошибками в управлении национальной финансовой системой (я уже не говорю об осознанных диверсиях глобальных финансовых субъектов относительно национальных экономик). Или наоборот, вы создаете такую систему, но при этом допускаете несколько ошибок в финансовом или маркетинговом прогнозировании. И тогда, какими знаниями надо управлять? 

Где-то я читал про статистику, показывающую, что около 70 % разного рода корпоративных слияний и поглощений за последние 30 лет не привели к росту стоимости активов, а совсем наоборот к ее падению. И причина тому – нерациональные эмоциональные решения инвесторов. А теперь сопоставьте, сколько вы теряете от неэффективности производственных процессов, а сколько от неэффективности инвестиционных решений. Так чьими знаниями надо управлять? И сработают ли инструменты по управлению знаниями на производстве к управленческим и инвестиционным знаниям и решениям? По моему мнению, именно на последнее должны ориентироваться сегодня все разработки в сфере управления знаниями. И мои рассуждения пока предполагают, что основными компетенциями, развиваемыми в сфере управления знаниями менеджеров являются:
  1. Компетенции по созданию и трансформации эффективных бизнес-моделей с учетом глобальных экономических факторов. 
  2. Компетенции по генерированию инструментов увеличения стоимости фирмы, причем в нестабильных институциональных и средовых условиях. 
  3. Компетенции по генерированию решений, приводящих не столько к увеличению прибыльности фирмы, сколько к росту экономики, а значит через влияние на рост экономики к увеличению собственной устойчивости и стабильности. 



Фактически все эти компетенции оказываются функциями от глубокого фундаментального знания о механизмах генерирования ренты (прибыли) в существующей экономике или в экономике будущего. И понятно, что основные особенность такой системы управления знаниями будет состоять не столько в возможности использовать существующий опыт и знания для повышения эффективность фирмы, сколько в генерировании новых решений на основе фундаментальных знаний, задающих системную динамическую картину экономики отрасли.

Понятно, что в зависимости от места и масштабов фирмы в отрасли ее возможности могут быть разными, однако для меня становится совершенно очевидно, что при решении такого ряда и масштаба вопросов необходимо владеть гораздо большим объемом знаний. Знаниями не просто о том, как функционируют финансовые, экономические, банковские и прочие системы, но как они управляются и как на них можно воздействовать со своего конкретного уровня и места в системе отрасли.





Какую проблему собственника и владельца фирмы предполагается научиться решать?


Проблема в том, что управление фирмой зачастую кажется блужданием во тьме. Количество внешних факторов и их связь настолько сложны, что неясно, какие именно внешние процессы следует учитывать и на что ориентироваться. Исследование предполагает такое построение модели функционирования макро- и микроэкономики, которая не просто даст возможность понимать и предсказывать изменения внешней среды фирмы, но и так организовывать свое взаимодействие с другими участниками отраслевой цепочки, чтобы не только проактивно влиять на макроэкономическую среду, но и управлять оздоровлением, развитием макроэкономики, тем самым способствовать росту экономики, ресурсосоздающему управлению и своему собственному устойчивому развитию, каждым своим шагом упрочая свое положение и расширяя плацдарм для роста.



1. Существующие сегодня противоречия в теории и практике управления фирмой

При попытках ответить на ключевые вопросы развития бизнеса я столкнулся с рядом противоречий, не позволяющих увидеть функционирование фирмы в едином системном виде.

Именно эти противоречия я бы хотел разрешить своим исследованием.


1.1.      Фирма и рынок. 



Одна из самых вредных идей, которую несут популярные экономические теории касается представления о свободе действий фирме на рынке и относительная самостоятельность фирм и рынка. Мои размышления говорят о том, что фирма, если мы говорим про наличие у нее целевого капитала и предметной деятельности, выстроена в довольно жесткие рамки структуры отрасли. Поэтому у нее существует достаточно ограниченное количество вариантов действий. Ее потенциал дохода ограничен небольшим набором факторов, которые сужают вариативность принятия решений.


1.2. Макро- и микроэкономика. 

Из предыдущего вывода вытекает и разрешение следующего противоречия. Невозможность спрогнозировать динамику рыночной среды фирмы часто объясняют тем, что не выработано инструментов, которые повзолили бы не только описать функционирование микроэкономики фирмы и национальной (или глобальной) экономики в единой методологии, но и выработать соответсвующие методики управления, которые бы позволили грамотно воздействовать на рост экономики. Проблема в слишком большой разнице масштабов – национальной экономики и фирмы. Но, если между ними поставить отраслевую цепочку, как субъект, который вполне можно связать микроэкономику фирмы и макроэкономику национальной или глобальной системы, то противоречие может быть вполне разрешено.



1.3. Экономика и управление. 

Как-то исторически сложилось, что в академическом пространстве экономическая теория и менеджмент разведены как дисциплины. А естественно-научный подход, применяемый к изучению экономических процессов, приводит к их натурализации, к представлению о них как о чем-то естественном ("невидимая рука рынка"), отсюда и чрезвычайная узость управленческого инструментария. Даже, если не замечать реальные факты управления глобальными экономическими процессами, нельзя не согласиться с утверждением Олега Григорьева, что само технологическое разделение труда и шире процессы взаимодействия экономических субъектов, обладающих различными ресурсами (и еще глобальнее – разными воспроизводственными контурами) является следствием управленческих процессов. А значит в более широком контексте, в контексте деятельности субъектов различного масштаба, экономическая практика (и экономическое знание) может быть гораздо более эффективной, а, главное, свободной.



1.4. Управление стоимостью фирмы и управление фирмой. 

В реальной экономической жизни при общении с собственниками фирм можно заметить серьезнейший водораздел между знанием о том, как управлять фирмой и как оперировать ее стоимостью. Более того, это разделено в самой практике. Стоимость через акции и прочие финансовые инструменты продается и перепродается на фондовом рынке, а управление фирмой происходит в кабинетах топов и линейников. Часто опреирование ценными бумагами подвержено различным спекуляциям и вообще бывает оторвано от реальной практики фирмы. Это подпитывается желанием вложить заработанные деньги во что-то и расчет на то, что это что-то прирастет в стоимости при падении роста экономики, а значит цель оперирования ценными бумагами отвлекается от конкретных целей фирм. 

Возможно, что спекулятивный характер оперирования ценными бумагами и привел к текущей кризисной ситуации, о чем пророчил еще Уоррен Баффет, тогда возникает необходимость реактивации подлинных целей создания фондового рынка, и завязать его деятельность на реальный рост экономики, а не на создание финансовых пузырей. К сожалению часто менеджеры в операционной текучке забывают и о том, что их деятельность предполагает отдачу инвестиций.



1.5. Интеллектуальный актив, интеллектуальный ресурс и интеллектуальный капитал. 

Это понятия, которые пожалуй являются самыми мистифицируемыми. В первую очередь из-за того, что как раз в попытке ответить на вопрос об источниках стоимости, начинают разговор про ресурсы. Но почему-то при всем при этом не показывают прямую связь между отраслевыми цепочками, финансовой инфраструктурой, задающей конфигурацию этих цепочек, технологическое разделение труда и наличие редких материальных ресурсов, задающих величину ренты. Беда заключается в том, что интеллектуальные ресурсы мыслятся в категориях нефункциональных, а материальных элементов, как это было раньше относительно материальных активо. Отсюда и невозможность использовать эти термины для реальной фиксации факторов, влияющих на генерирование ренты фирмы в существующей экономике. Т.е. эти термины не являются сколь-нибудь серьезным подспорьем в управлении фирмой. Между тем не ресурсное, а функциональное определение понятия интеллектуального актива и капитала дает возможность использовать его для грамотного управления с последующим ростом стоимости фирмы.


1.6. Фирма как цель менеджмента и фирма как средство менеджмента. 

Если допустить, что эффективность и потенциал фирмы зависит от ее места в отраслевой цепочке, и динамика функционирования самой отрасли с одной стороны отражается на ее эффективности, а с другой сама отрасль имеет свои собственные цели, то следует вывод о том, что наверное цели фирмы заключаются в том, чтобы выкачать максимальное от тех возможностей, которые заданы ее местом в отрасли. С другой стороны, если рассмотреть функционирование отрасли как деятельность в целом, то становится очевидным, что фирма есть лишь функция в отраслевой цепочке. Согласитесь, что инструменты управления фирмой как буд-то независимой от отрасли отличаются от управления фирмой как функции отрасли. Причем у нас есть прекрасные примеры как смерти целых отраслей, когда они оказываются в новых условиях неэффективными (автомобильная отрасль в США), так и поддержки отраслей и искусственное создание подотраслей, когда это необходимо для стимулирования роста национальной экономики (например, создание военной промышленности в СССР). Эти крайние примеры как антитезисы должны быть сняты в новом типе менеджмента.


1.7. Фирма как причина экономического роста и как ее следствие. 

Наконец последнее и самое главное. Если следовать картине генезиса становления фирм, которая разработана в неокономике, то становится понятным, что фирма возникла как функция снятия системного ограничения при росте отрасли, вызванной ростом волны спроса. Возникновение фирмы в его картине вызвана необходимостью через технологичное разделения труда снять зависимость от какого-либо дорогого ресурса. Но, если фирма есть необходимый элемент отрасли при росте волны спроса, что с ней происходит при ее падении? Строго говоря, функциональное место и его маржинальность схлопываются. И вроде бы сохранить хоть какую-то рентабельность можно через повышение рентабельности в отводимой отраслью нише. А если отнестись серьезно к мнению Григорьева о том, что капитализм как система, возникшая на волне спроса и фирма как производное от этой системы, исчерпала прежние ресурсы роста (международное разделение труда и дешевизна трудовых ресурсов развивающихся стран – инвестиционная модель взаимодействия развитых и развивающихся стран), то мы либо должны найти инструменты роста фирмы на падающих рынках, либо найти инструменты роста фирмы как драйвера экономического роста (их надо найти).


8. Фирма как элемент финансовой системы и финансовая система как инструмент фирмы. 

В существующей сегодня экономике можно наблюдать множество связей между финансовой системой и реальным сектором. И эти связи ставят достаточно серьезные вопросы. Например, каково соотношение стоимости кредита, который выдают банки потребителям и процентом роста национальной экономики. Может ли быть процент кредита выше процента роста экономики и чем объяснить эту разницу при разработке бизнес-плана для кредитования? А ведь иначе выдавать кредиты не имеет смысла. А что делать, когда роста экономики нет? Это один вопрос. Другой вопрос связан с финансированием отраслевых цепочек. Тем более, что финансовая система во многом задает инфраструктуру коммуникаций фирм. Каким образом выстраивать систему финансирования отраслей, как определять параметры финансирования фирм в отраслевой цепочке (вы допускаете, что финансовая неэффективность одной фирмы может быть оправдана эффективностью всей отраслевой цепочки в целом?)? С другой стороны, как построить эффективность деятельности фирмы, если она является связующим звеном между функционированием коммерческих (потребительских денег) и инвестиционных банков (денег финансовой системы)? Как воспользоваться этим фирме в текущей ситуации и как выстроить свою финансовую систему отраслевой цепочке?


2. Основные положения (гипотезы)


2.1. Для развития фирмы необходимы ресурсы, прежде всего инвестиционный капитал. Это значит, что любая методика оценки системы управления фирмы должна в конечном итоге результироваться в ее стоимости.

2.2. Поскольку методики оценки стоимости фирмы не учитывают реальных факторов, влияющих на эффективное использование инвестированного капитала, новая модель оценки должна учитывать ключевые факторы управления, влияющие на гарантированный рост прибыли в ситуации неопределенности, падения волны спроса, роста стоимости трудовых ресурсов и достижения предела разделения труда (как основного фактора, влияющего на рост экономики).

2.3. Поскольку для адекватной оценки инвестиционной привлекательности фирмы необходимо строить адекватную модель управления, основной целью исследования оказывается создание нормативной модели управления фирмы, направленной на рост ее стоимости в ситуации неопределенности.

2.4. Поскольку основные факторы, влияющие на стабильный доход фирмы сегодня – это макроэкономические факторы, то основное внимание при создании эффективной системы управления становится способность фирмы выстраивать свою стратегию и тактику с учетом динамики внешних макроэкономических факторов.

2.5. Поскольку средой, на которой непосредственно сказываются макроэкономические факторы является отрасль, а фирма занимает определенное место в отраслевой цепочке, то для выявления механизма влияния макроэкономических факторов на деятельность фирмы необходимо:

Во-первых, разработать модель функционирования отрасли как системы отраслевой цепочки, обрабатывающей входящий денежный поток. Этот этап предполагает разработку структуры отрасли с точки зрения источников финансирования отрасли, потребностей конечных пользователей, деятельности поставщиков, производителей ценности, обеспечения капиталом, но в первую очередь степени разделения труда, которую можно будет оценивать через методику подобную матрице Леонтьева.

Во-вторых, необходимо разработать модель функционирования фирмы как способа снятия системного ограничения отрасли. При этом модель предполагает задавание конкретных параметризируемых показателей потенциальных и реальных входящих запросов со стороны клиентов фирмы и ресурсов, организованных для удовлетворения этих запросов.

2.6. Поскольку фирма оказывается функцией снятия системных ограничений отрасли, ее деятельность необходимо описать с помощью финансово-экономической модели, которая должна удовлетворять следующим требованиям:

Первое. Она должна показывать деятельность фирмы как потока преобразования ресурсов и потока обработки входящего денежного потока. Это необходимо для выявления системных ограничений фирмы и снятия их.

Второе. Модель должна показывать разницу между деньгами, поступающими в систему фирмы (а также потенциальный денежный поток) и стоимостью входящих в фирму преобразуемых ресурсов.

Третье. Параметризация этапов деятельности фирмы как цепочки создания ценности должна стать основой управленческого учета фирмы.

Четвертое. Структура финансово-экономической модели предприятия должна служить набором критериев оценки базовых функций фирмы (производство, снабжение, продажи) для диагностика качества выполнения этих функций и возможности улучшения этого качества.

Пятое. Финансово-экономическая модель предприятия должна использоваться для оценки возможного генерируемого денежного потока фирмы и оценки перспективы его стоимости, т.е. быть источником информации для инвесторов предприятия. Она должна стать источником информации о предполагаемых ROI, любых мероприятий, направленных на развитие фирмы.

Шестое. Функциональная модель фирмы должна стать источником построения модели интеллектуального капитала предприятия, но не с точки зрения наличия тех или иных ресурсов, а с точки зрения возможности за определенный период накопить и включить в управление эти ресурсы в точном соответствии с необходимостью снятия тех ограничений, которые не позволяют полностью получить разницу между потенциальным входящим денежным потоком и минимальной ценой используемых в производстве конечной услуги или товара фирмы ресурсов, предоставляемых поставщиками.

Седьмое. Функциональная модель предприятия должна давать возможность выбрать стратегию увеличения прохода фирмы в ситуации падения волны спроса (стратегия ускорения прохода) или его увеличения (стратегия масштабирования).

2.7. Поскольку возможности фирмы по повышению своей эффективности в рамках отраслевой цепочки могут быть исчерпаны из-за падения волны спроса, то возникает необходимость поиска способов повышения эффективности всей цепочки в целом. Задача состоит в том, чтобы разработать механизмы управления этим процессом и инвестирования капитала в эффективность всей цепочки в целом.

2.8. Падение волны спроса приводит к необходимости формирования таких методов поднятия эффективности предприятия, которые бы при этом не опирались на увеличение степени разделения труда. Это станет возможным, когда мы осознаем природу технологического разделения труда и деятельности, которая использует его для замещения истощающегося ресурса (дорогого труда, например), а также природы ренты и экономического роста. Деятельность по технологическому разделению труда необходимо нормировать (как проектную деятельность) и описать ее цели и средства.



3. Практическая цель исследования

Разработать набор инструментов, оценивающих и реализующих методику управления, которая ведет к стабильному и устойчивому росту прибыли и стоимости компании в ситуации глобального кризиса, роста стоимости трудовых ресурсов и падения волны спроса.

Кто потенциальный пользователь: инвестиционные компании, имеющие установку на реализацию на предприятиях такой модели управления, которая будет способствовать достижению целей инвестора




4. Теоретическая цель исследования


Разработать модель функционирования фирмы в рамках отраслевой цепочки. Сформулировать ограниченный набор макроэкономических факторов (процессов), влияющих на эффективность функционирования отраслевой цепочки. Обнаружить возможность влияния фирмы и отраслевой цепочки на макроэкономические факторы с целью воздействия на экономический рост.

Разработать модель оценки системы управления предприятием (как технологического разделения труда), ориентированную на использования надсистемных отраслевых и макроэкономических факторов для увеличения стоимости и прибыли предприятия.



5. Корпоративная наука

Итак, исходя из такой постановки вопроса необходимо предпринять усилия для создания новой онтологической картины функционирования фирмы, которая в дальнейшем может использоваться для различных методических разработок в сфере управленческого консалтинга, практического менеджмента и т.п. В конечном итоге такая картинка должна стать основанием для управленческого инжиниринга – разработки разнообразного инструментария управления фирмой, отраслями и т.д.

Собственно, решению этих двух задач и будет посвящено мое исследования: с одной стороны я попытаюсь построить онтологическую картину идеального функционирования фирмы в динамической капиталистической системе, с другой стороны каждый этап исследования будет результироваться в наброске конкретного методического инструмента или техники. Однако формат исследования в моем случае предполагает не только ответ на вопрос о том, как функционирует фирма в текущей системе экономики, но как ее деятельность может стать драйвером экономического роста.

В силу того, что исследование вести я собираюсь один, а я не обладаю глубокими познаниями в финансах, макроэкономике и математике, отдельные мои положения, выводы и гипотезы, а также методический инструментарий, будут носить характер набросков и принципиальных идей. Сам характер корпоративного исследования (как содержания корпоративной науки) предполагает, по моему мнению, что уже конкретное доведение методического инструментария до операционального уровня будет осуществляться с привлечением дополнительных ресурсов (финансовых, эмпирических и интеллектуальных) фирм, желающих использовать этот инструментарий для повышения эффективности собственной деятельности. 


Это высказывание следует рассматривать предельно конкретно. Вы можете поучаствовать в моем исследовании, купив и запатентовав разработку того или иного методического инструментария, который будет вам интересен, но релевантен логике моего исследования. То же относится к предоставлению своего эмпирического материала (реальное функционирование вашей фирмы в отраслевой цепочке, опыты с привлечением финансовых ресурсов, разработки комплексных продуктов и услуг, попыток управлять отраслевыми цепочками, наконец, управление стоимостью вашей фирмы) для апробации тех или иных результатов.


6. Методологическая основа исследования

Замысла этого исследования не было бы без книги Олега Григорьева «Эпоха роста». Именно его работы и лекции дали мне некоторое представление о том, почему технологическое разделение труда и знания, без которого это невозможно, лежат в основе конфигурации сегодняшней капиталистической экономики. К сожалению на данный момент я не могу считать себя глубоким знатоком неокономики, но само это исследование и задумано для того, чтобы на практике, при решении конкретных теоретических задач, освоить основные модели неокономики.

Логика корреляции макро- и микроэкономики, прямая связь между понятием «прохода» фирмы, отрасли и денежными потоками в экономике я взял в Теории ограничений Э.Голдратта.

При разработках методического инструментария, бизнес-моделей, инструментов построения управленческих схем и решения управленческих задач в многоконтекстной среде я буду опираться на вот эти и эти разработки Павла Фадеева. Более того, к школе Павла Фадеева при разработке методического инструментария я себя и отношу.

Логику социотехнического подхода к управлению организационными изменениями я взял в СМД-методологии.

А все аспекты групповой или индивидуальной психодинамики я взял из психоанализа (Кохута, Винникота и Кернберга) и гештальт-терапии, но в первую очередь из своей практики.




7. План полного исследования


Ниже я представил полный план исследования, которое по моему мнению позволит системно изложить все предпосылки, фундаментальные основы, исторические факты и выводы исследования. Здесь я его представил, чтобы погрузить читателя в контекст моих размышлений. Это не значит, что я во что бы ни стало буду двигаться по этому плану. Хотя буду делать это по мере возможностей. Цели моего исследования прагматичны (инструменты развития фирм) и именно этих целей я буду придерживаться в первую очередь. План я представил для коммуникативных целей – чтобы читатель понимал, откуда я черпаю свои идеи и гипотезы. Цель эта вторичная, хотя, конечно, важная.

Чтобы не растекаться по древу и не размахиваться на непосильное исследование? двигаться предметом моих размышлений будет структура принятия управленческих стратегических решений (см. 
1. Модель генерации и оценки управленческих решений). И понятно, что начиная решать эту прикладную задачу, я неизбежно отклонюсь от плана представленного ниже, но вдруг когда-нибудь у меня появится много времени или много подельников, и тогда надо будет восстанавливать изначальный замысел. Поэтому пусть этот план будет здесь.



7.1. Знания и технологическое разделение труда (История появления и усиления роли знания как экономического фактора (фактора экономического роста и роста фирмы))

  • Появление волны спроса и технологического разделения труда 
  • Технологическое разделение труда как фактор массового производства 
  • Замещение дорогого ресурса как цель технологического разделения труда 
  • Знания как источник технологического разделения труда 
  • Роль финансового сектора в усилении технологического разделения труда 
  • Фирма как точка приложения финансового капитала и ее роль в росте экономики 
  • Падение волны спроса в 70-х, инвестиционный этап роста экономики – появление менеджмента знаний (Йогеш Малхотра) 
  • Переизбыток свободного капитала – определение фактора роста стоимости фирм, появление понятия интеллектуального капитала 



7.2. Фирма как функция финансовой системы

  • Прогнозирование экономического роста и определение функционального места фирмы в отрасли 
  • Стоимостно-ориентированное управление 
  • Инвестирование как технология рентабельного проворачивания капитала через фирмы 
  • Рамки употребления финансового сектора относительно фирмы (фирма как обивание инвестиций, как способ контейнирования лишних денег, как запуск денег в реальный сектор и т.п.), задавание требований к фирме со стороны финансового сектора 
  • Уровни технологического разделения труда: инвестиционное знание, управленческое знание, знания функциональных направлений 
  • Интеллектуальный капитал как изобретение инвесторов 
  • Функциональная модель интеллектуального капитала: связь оперативных параметров деятельности фирмы с увеличением ее стоимости 
  • Деятельностный подход к оценке человеческого капитала: функции, компетенции, практика 


7.3. Отрасли как предмет приложения финансового сектора и деятельности фирм

  • Выстраивание отраслей на волне спроса, границы отрасли 
  • Фирма как функция снятия системного ограничения отрасли 
  • Специфика поступлений и выходов денежных потоков в отрасль 
  • Специфика функционирования отраслей в период падения волны спроса, рост ценности знаний о технологическом разделении труда, рост проектной деятельности и способности решать задачи – ориентация на повышение эффективности отрасли в целом 
  • Причины роста потребления отраслевой продукции – поступления денег в отрасль – инвестиционные и потребительские деньги, от чего зависит их качество и количество 
  • Методика определения узкого места в отрасли и в фирме, снятие системного ограничения через менеджмент знаний 
  • Инвестиционная размерность узкого места и его снятия, как финансовому сектору определить точки приложения инвестиционного капитала, какие параметры должны учитываться (что там с предметно-множественной сферой) 
  • Границы фирмы в размытых границах фирмы в отрасли в эпоху падения волны спроса 


7.4. Этапы становления фирменных знаний

  • Этап роста волны спроса и появление фирм
  • Индустриальный этап 
  • Этап глобализации 
  • Этап инвестиционного взаимодействия государств, появление управления знаниями 
  • Этап финансовых пузырей и переоценки стоимости фирм 
  • Этап падения волны спроса 


7.5. Цели управления фирмой на разных этапах капитализма

  • Увеличение прибыли за счет масштабирования и стратегия роста при увеличении волны спроса 
  • Управленческие технологии обеспечение роста фирмы 
  • Драмконфликты роста фирмы 
  • Увеличение скорости прохода при падении волны спроса 
  • Управленческие технологии увеличения скорости прохода 
  • Драмконфликты ускорения прохода 
  • Роль отраслевой цепочки в ситуации падения волны спроса 
  • Как управлять отраслевой цепочкой из любой точки? 
  • Механизмы повышения эффективности фирмы через углубление разделения труда 
  • Технологическое разделение труда: оперирование углублением разделения труда (как повысить эффективность предприятия, когда достигнуты пределы разделения труды) 


7.6. Знания как свернутая деятельность – формы знаний в контексте технологического разделения труда

  • Операционная модель знаний 
  • Знаковые формы знаний: регламенты, технологические и бизнес-процессы 
  • Неявное знание: мастерство, ремесленничество 
  • Упрощение знаний рабочих и усложнение знаний технологов 
  • Технологическое знание 
  • Инженерия знаниями и управление знаниями 
  • Корпоративное обучение 
  • Модели предпринимательских знаний: воспроизводится ли предприимчивость через трансляцию чужого опыта 
  • Управление знаниями как управленческая дисциплина 
  • Знания как актив, логика управления активами при управлении знаниями в управлении фирмами 


7.7. Предметно-множественная сфера знания (откуда берутся знания на отбивание инвестиций через новый продукт, через новые факторы производства, ресурсы и т.п.) – институты науки, трансфера технологий, генерирования технологий, инновационной деятельности

  • Предметно-множественная сфера как продукт деятельности финансового сектора, обеспечивающего прогноз и реализацию деятельности по возврату инвестиций 
  • Предметно-множественная сфера как предмет приложения сил государства – ориентация на рост человеческого капитала и привлечение инвестиционных ресурсов, государство как функция управления капиталом, инфраструктурой приложения капитала и протекционизма 
  • Инфраструктура поиска факторов экономического роста или роста прибылей 
  • Становление инженерии как института классификации, фильтрации и комбинации различных знаний в инженерную предметность 
  • Институциализация и развитие предпринимательских и управленческих знаний – инженерная рамка управленческих знаний 


7.8. Функции государства в процессе управления знаниями как фактором экономического роста

  • Знания финансового сектора, воплощение знаний в финансовые технологии и финансовых технологий в управленческие 
  • Экономический рост национальной экономики как процесс инвестиционной деятельности государства 
  • Механизмы воздействия на параметры отдачи на капитал 
  • Роль государства в определении роли страны в мировом разделении труда 



8. Разрабатываемый методический инструментарий

Система инструментов:

  1. Методика анализа отрасли с точки зрения перспектив роста денежного потока и потенциала снятия системных ограничений.
  2. Методика оценки рыночного потенциала фирмы как инструмента снятия системных ограничений отраслевой цепочки. Потенциал увеличения роли фирмы в отраслевой цепочке через способность обнаружить и снять общеотраслевое системное ограничение. 
  3. Методика оценки инвестиционной привлекательности фирмы через оценку ее: знаний о технологическом разделении труда в деятельности фирмы (способности по наращиванию клиентской базы, производству товаров и услуг, привлечения необходимых ресурсов; оценки перспектив роста денежного потока фирмы через организацию системы снятия системных ограничений; способности управлять процессом выявления и снятия системных ограничений отрасли; потенциал влияния фирмы на процесс получения отраслью денег). 
  4. Методика оценки стоимости интеллектуального капитала через оценку системы функций отрасли. 
  5. Методика обратного выворачивания фирмы – как функции финансовой системы: цели финансовой системы относительно фирмы, наличие внешней инвестиционной стратегии относительно фирмы, готовность понимать и следовать внешним финансовым целям финансового сектора. 
  6. Методика генерирования решений в системном контексте фирмы и отраслевой цепочки.
  7. И многое другое.


Продолжение:


1. Модель генерации и оценки управленческих решений
2.1. Рента: значение ресурсов и роль финансового сектора
2.2. Источники ренты при взаимодействии развитых и развивающихся стран

3. Рождение фирмы из духа управления знаниями
4.1. Разработка бизнес-модели фирмы: требования к бизнес-модели
4.2. Структура бизнес-модели
4.3. Бизнес-модель: цепочка создания ценности
4.4. Бизнес-модель: порядок описания цепочки создания ценности (на примере сети КоСмарт)
4.5. Параметризация бизнес-модели для выявления и снятия системных ограничений
5. Отраслевые цепочки. Зачем управлять отраслевыми цепочками?
5.1. Отраслевые цепочки. Что такое отраслевая цепочка?
5.2. Отраслевые цепочки. Структура отраслевой цепочки
5.3. Отраслевые цепочки: системные ограничения в отраслевых цепочках
5.4. Отраслевые цепочки: Специфика функционирования отраслевой цепочки в «замкнутой» экономике СССР и «открытой» рыночной экономике. Почему отраслевыми цепочками необходимо управлять
5.5. Отраслевые цепочки. Стратегии реструктуризации отраслевых цепочек в зависимости от ситуации на рынке
5.6. Отраслевые цепочки. Повышение эффективности и конкурентоспособности отраслевой цепочки через ее интеграцию