среда, 2 октября 2013 г.

Что такое знание?

Здесь я попробую рассказать, как я понимаю знание. В начале моей консультационной карьеры я вынужден был объяснять каждому встречному, как можно знаниями управлять, поскольку большинство из них считали словосочетание "управление знаниями" абсурдом. Все они считали, что понимают в эпистемологии больше, чем я. И не для каждого встречного работали такие аргументы как ссылки на авторитеты.

Здесь я попытаюсь показать как мои методологические установки в эпистемологии связаны с моими же методиками по управлению знаниями. Речь пойдет об операциональной природе знаний (в науке это называется операционизмом). В основе моих взглядов лежит слегка дополненная мной схема атрибутивного знания, предложенная Г.П.Щедровицким.

Если кратко, то все мои дальнейшие рассуждения можно свести к следующим тезисам:

  • Знания не являются объектом. Знания - это динамические процессы обнаружения известного содержания в объекте и выявление неизвестного.
  • Знания необходимы для осуществления деятельности, для получения запланированных результатов и достижения намеченных целей.
  • Знания как объект - это результат свернутой деятельности. Чтобы знание было актуальным, его следует реактивировать до деятельности.
  • Знание как процесс - это непрерывный процесс научения;
  • Знание в принципе не может быть персональным. Оно - вершина айсберга сложной, распределенной по различным профессиональным позициям, деятельности.
  • Основополагающим процессом для любой организации является процесс научения (знание, т.е.). Выполнение организацией всех функций знания гарантирует высокую адаптивность организации в среде.


Почему знание не может быть индивидуальным

Любое знание ориентировано на внешнюю относительно обладателя знания реальность. При этом человек, который формирует знание, ограничен своим собственным инструментарием познания, своим местом в социальной структуре (в организации - своей профессиональной позицией). Это означает, что знание организации более соразмерно с окружающей средой, чем знание отдельного специалиста. Поэтому при разговоре о знании всегда важно понимать, о чьём знании мы говорим. И говорим ли мы именно о знании.


Процессы, формирующие знания

Всякое организационное знание образуется за счет двух процессов – рефлексивного выхода и рефлексивного поглощения знания. 
Рефлексивный выход означает, что всякое знание о деятельности (и внешней реальности как объекте, элементе деятельности) возникает только в результате остановки деятельности и анализа ее хода. Как правило, рефлексивный выход становится необходимым, когда прежняя деятельность в той организованности, в которой она начиналась, не может больше продолжаться и возникает разрыв в деятельности. 
Рефлексивное поглощение означает использование возникшего в рефлексивном выходе знания для построения новой деятельности.

Если говорить про организационное знание, то это знание всегда о самой организации и уже после этого о внешней относительно организации реальности. Фактически это и становиться ключевой функцией организации: понимая что-то про себя, понимать что-то про окружающую действительность. При этом организация вполне предметно (т.е. через конкретные понятия) относится к своей среде - это мир конкурентов, поставщиков, ресурсов и т.п.



Структура процессов, образующих знания

Предельно упрощенно предметное отношение деятельности к объекту можно представить как процедуру сопоставления объекта исследования с объектом-эталоном заданного свойства, осуществляемого при помощи объекта индикатора, позволяющего зафиксировать заданное свойство у объекта. Например, у нас есть представление о конкуренте. Это тот, кто выпускает такую же продукцию, как у нас. Эталоном конкурентности становится выпуск схожей с вашей продукции. Индикатором будут потребительские характеристики наших товаров и цена.

Предметная структура возникает тогда, когда мы вынуждены свести в единую картину полученные разносторонние знания об объекте. Тогда совокупность свойств задается через принципы функционирования объекта. В свою очередь разница функций объектов заключается в том, что мы можем применять различные эталоны и индикаторы для фиксации этих свойств. 

Всякое свойство объекта мы обозначаем каким-либо знаком. Знаком мы обозначаем выделенное в объекте свойство, которое мы смогли зафиксировать через сопоставление объекта с эталоном и индикатором. Например, после того как мы проверили по указанным выше критериям продукцию, мы можем назвать кого-то конкурентом. Там мы выявляем уже знакомое нам свойство в объекте.

Заметьте, что способность увидеть в объекте свойства зависит от наличия у нас самих эталонов и индикаторов этих свойств. Т.е. способность познания зависит от широты наших познаний и способности сопоставить новый объект с большим количеством уже известных нам свойств объектов.
В свою очередь выявление нового свойства зависит от нашей способности изготовить под новое свойство новый эталон и индикатор. И, соответственно, обозначения этого свойства знаком.

Часто новые свойство объектов предсказываются через преобразование знаковой формы. Допустим, мы предположили, что существуют "сильные конкуренты". Подумав, мы сформировали такие эталоны и индикаторы, которые объясняют, что за сила у этих конкурентов. Затем мы смотрим, какие объекты соответствуют этому знаку. Возможно таким образом мы обнаруживаем объекты, о существовании которых раньше не догадывались. 

По такой же схеме функционирует изобретение или проектирование новых объектов. В знаках мы фиксируем новые свойства объектов, а затем создаем новые объекты, соответствующие этим свойствам.

В любом случае смысл знания, как с исследованием, так и с проектированием (изобретением) имеет один смысл - развитие человеческой деятельности, ее средств, инструментария и т.п.

Попробуем зафиксировать все, что мы описали на схеме:



На этой схеме знаком «Х» обозначается объект оперирования, к которому прикладываются операции сопоставления объекта-эталона – «Э», и объекта-индикатора – «И».

Знак «h» – обозначает замещение выделенного в ходе сопоставления объекта «Х» свойства знаком «(А)». В свою очередь знак «(А)1», обозначает использование знака «(А)» в функции отнесения «(z)» к объекту отнесения «Х1». Здесь знак «с» отражает трансформацию функций знака «(А)». Стрелка «v» обозначает феноменологическую фиксацию функциональных трансформаций объекта оперирования в объект отнесения.

В одних случаях деятельность соотносится с исследованием, то есть на этой схеме с функцией замещения «h». В других случаях с функцией преобразования знаков замещения «(А)» (или знаковых систем замещения) в знаковые системы отнесения «(А)1». Тогда происходит преобразование знаний, полученных в ходе исследования объекта, в проективные знания, которые реализуются в объектах инженерии – объектах отнесения «Х1». Таким образом, на структурной схеме знания отражены следующие типы операций, структурно усложнение которых приводит к формированию отдельных видов деятельности – 


  • «h» – исследование, 
  • «с» – проектирование, 
  • «z» – реализация проектов в материале, и, наконец, 
  • «v» – фиксирует преобразование объекта оперирования (материала) в объект отнесения (продукт) деятельности. 

Функционирование знания

Поскольку текст выше наверняка был непонятен читателю попробуем еще раз рассмотреть то, о чем идет речь на примере.

Давайте рассмотрим весь процесс функционирования знания в целом.
1. Мы попадаем в новую ситуацию (Х) с уже готовым багажом знаний (Э и И), привнесенным из прошлых ситуаций.
2. Мы пытаемся сориентироваться в этой ситуации. Для этого мы сопоставляем ситуацию (Х) с имеющимися у нас эталонами (Э) похожих ситуаций. Для сопоставления мы используем индикаторы (И). Для чего мы вообще занимаемся сопоставлением? Чтобы выбрать из имеющихся готовое решение, готовое действие. Так мы экономим энергию и ресурсы на поиск новых решений.
3. Сопоставив ситуацию (Х) с имеющимися эталонами (Э), мы замечаем принципиально новое содержание ситуации (Х1), которое не соответствует содержанию имеющихся эталонов (Э). Это принципиальный момент для всякого знания.Если не видеть отличий, а тупо реализовывать существующие шаблоны решений, то можно стать совершенно неадекватными в ситуации.
4. Как мы обнаруживаем новое содержание (Э1)? Есть несколько вариантов. Мы работаем в пространстве знаков ((А) - (А)1) - т.е. строим гипотезу ((А)1) относительно нового содержания, предполагаем, по каким эмпирическим параметрам (И1) мы сможем судить о том, что наша гипотеза верна (т.е. создаем новый, экпериментальный эталон (Э1) и индикатор (И1)) и проверяем гипотезу ((А)1). Если гипотеза оказалась верна, то мы считаем, что новое знание получилось. 
Второй вариант, когда мы пытаемся обнаружить устойчивое повторение наблюдаемого явления (х1) и называем новым словом это явление ((А)1), не объясняя его причин или объясняя постфактум ("женщины покупают больше", например). 
Понятно, что первый путь - путь гипотез более успешен в практическом отношении, поскольку позволяет предсказать реакции на наши действия или на изменения в ситуации. Но и второй путь важен, поскольку без качественного наблюдения повторяющихся событий и тенденций невозможно выявить закономерность.
5. Как мы формируем новое содержание? В знаковой форме мы задаем свойства нового объекта (функциональные характеристики новой продукции), а затем ищем или создаем такие объекты, которые этими свойствами буду обладать. Это уже не исследовательский, а инженерный подход.



Функционирование знаний в организации

На самом деле указанную схему я использую для описания процесса управления знаниями организации. 
Сам процесс функционирования знания в организации предполагает, что за каждую операцию в схеме знания отвечает определенная профессиональная позиция. Наличие этих позиций в организации и их сбалансированность гарантирует качественный процесс организационного научения (см. рисунок 2):



Здесь фигуры «S1», «S2», «S3», «S4» означают 


  • специальную деятельность исследования «S1», 
  • проектирования «S3», 
  • преобразования исследовательского знания в инженерные «S2» и 
  • материально-преобразовательную деятельность «S4». 


Фигура «S1,2,3,4» означает целостное изображение деятельности, которое включает в себя все остальные виды деятельности в качестве элементов. 
В организации должны быть те, кто отвечает за распознание в новой ситуации элементов прежней; те, кто выявляет новые элементы в этой ситуации и проектирует гипотезы относительно наиболее успешных действий. 
Важно чтобы эти проверенные гипотезы выливались в конечном итоге в знаковую форму - в готовые знания, в какой бы форме они ни существовали. Заметьте, что главными элементами знания, отвечающими за его содержательность, являются эталоны, индикаторы и знаки, обозначающие эталонные формы. По сути это означает, что корпоративные стандарты, как носители эталонов, и должны выполнять функции знаний. А цикл организационного научения выполняет функцию проверки и генерации нового знания.