Последний пост

А.Курьян: о способах тиражирования продукта, отличиях бизнеса от стартапа и авторской методологии оценки бизнес-модели

Впервые опубликовано: А.Курьян: о способах тиражирования продукта, отличиях бизнеса от стартапа и авторской методологии оценки бизнес-модели
Чем бизнес-модель стартапа отличается от бизнес-модели обычного бизнеса? На какие вопросы она должна отвечать, и на что нужно обратить внимание стартапу при выборе бизнес-модели? Автор методологии оценки бизнес-модели стартапа на платформе Rocket DAO Андрей Курьян ответил на вопросы Андрея Мирошниченко о существующих подходах к описанию бизнес-модели, способах тиражирования продукта и важных нюансах, которые при этом нужно учитывать стартапу.


— Андрей, твои корни уходят в инженерию и ты принадлежишь к изобретательской школе ТРИЗ (теории решения изобретательских задач). Мы тебя знаем как автора методологии оценки бизнес-модели стартапов и как автора приложения по оценке и конструированию бизнес-модели. Расскажи, почему ты обратился к теме бизнес-модели: почему тебе это интересно, и какую задачу ты решал, когда обратился к этой теме?

Сразу после оконч…

Как быстро оценить стартап






Изначально опубликовано здесь: How to evaluate a startup quickly

Масштабы деятельности в сфере стартапов сегодня значительно превосходят мощности стартап инфраструктуры. Очень большое количество стейкхолдеров инвестиционного процесса совершают огромное количество действий. Стартапы подают заявки в большое количество инвестфондов, инвестфонды тратят ресурсы на составление пайплайнов, ангелы пытаются найти достойные стартапы на ранних стадиях, акселераторы и инкубаторы вырастить проекты под требования фондов и среди них активничают скауты. Инфраструктура венчура и стартапов будто ждет новых инфраструктурных инструментов и экспериментов, делающих всю отрасль более технологичной и эффективной.
К примеру наш проект Рокет Дао берет на себя функцию оценки стартапов. Открытое экспертное сообщество создает признанный всеми стандарт оценки, а затем оценивает стартапы по этому стандарту. А результатами оценки пользуются инвесторы и стартапы, каждый увеличивая свою воронку.

На данный момент экспертное сообщество разработало и протестировало 2 формата оценки: полный глубокий дью дилижанс и короткую предварительную оценку. В этой статье мы бы хотели поделиться с потенциальными пользователями нашей платформы нашими выводами о результатах тестирования короткой оценки стартапов.

Цель первого полного и глубокого дью дилижанса состоит во всесторонней оценке стартапа. Пример полной оценки вы можете посмотреть ниже:






В ходе этой оценки проверяется:
  • Достоверность данных проекта по всем аспектам. Тем самым отсекаются скамовые проекты, а также разного рода приукрашивания, преувеличения и сокрытие недостатков проекта.
  • Соответствие стартапа требованиям раунда инвестиций и обоснованность претензий стартапа на ту или иную сумму инвестиций.
  • Потенциал стартапа с точки зрения ключевых факторов, влияющих на успех по 10 параметрам: команды, рынка, бизнес-модели, продукта, финансовой модели, рисков, ресурсов, юридической модели, PR и promotion.
  • Перечень активов стартапа, которые можно перекомбинировать при осуществлении пивотов под новую бизнес-модель.

Оценку стоимости стартапа.

Полный перечень документально подтвержденных данных о стартапе и рынке, на основе которых можно генерировать новые бизнес-модели стартапа.

В итоге получается не просто документ с количественно оцененным проектом, но всесторонний цифровой двойник стартапа, который можно использовать для принятия инвестиционных и управленческих решений.

Принципиальным моментом при оценке стартапа является то, что с одной стороны эксперты, проводящие оценки, должны строго придерживаться процедуры оценки, принятой экспертным сообществом и за счет этого формировать оценку всего сообщества, которая получится любым компетентным экспертом, следующему процедуре. С другой стороны оценка предполагает возможность высказывания экспертного мнения о том, в какую сторону следует развивать стартап.

Изначально Рокет Дао не ставило себе целью продвигать услуги по оценке стартапов, потому что оценка - это только один из элементов инвестиционного процесса, который должен быть автоматизирован на платформе, однако после проведения первой оценки стартапа Малти к нам обратилось несколько стартапов, чтобы мы провели оценку их проектов. Опыт взаимодействия с этими стартапами дал нам богатую пищу для ума.

Вот какие наблюдения мы сделали.

  • За оценкой обращаются стартапы, которые уверены в себе, у их основателей есть большой бэкграунд и уже существующие бизнесы.
  • Изначальный мотив обращения стартапов за оценкой - получение обратной связи от международных экспертов на сложившуюся конфигурацию стартапа, а также понимание возможной реакции инвестфондов на сам стартап. Наконец, в случае удачной реакции стартапы надеются, что Rocket DAO через свои каналы отправить отчеты о Due Diligence своим партнерским фондам и ангелам и те заинтересуются стартапами.
  • При заполнении опросника стартапы, исходя из содержания самих вопросов, понимают, что, изменив ситуацию в стартапе в том или ином направлении, их проект приобретет большую стоимость и привлекательность для инвесторов. Поэтому заполнение опросника сопровождается трансформацией стартапа - тестируется спрос на новом рынке, технически доводится продукт, команда дополняется партнерами с недостающими компетенциями, решаются юридические вопросы и т.д.

Какие выводы из этого мы сделали?

  • Во-первых, попытки ответить на вопросы опросника рокет дао дью дил по сути оказываются акселерацией стартапа. Поэтому
  • Во-вторых, стартапы, которые готовы пройти оценку до конца, оказываются достаточно зрелыми и уверенным в себе. Скорее всего у них есть уже в определенной мере проверенная бизнес-модель и оценка для них нужна в самом деле для того, чтобы показать свою готовность к получению инвестиций.

Что же делать стартапам, бизнес-модель которых еще не устоялась и они хотят получить отклик экспертного и инвестиционного сообщества на свою гипотезу о том, как они планируют генерировать прибыль?

Для этого команда Rocket DAO на основе Due Diligence подготовила короткую оценку, чтобы, прежде чем приступить к финальной оценки в рамках Due Diligence стартап мог обсудить с экспертами свои бизнес-модель и родукт. Стартап должен ответить на 16 вопросов по таким разделам как “команда”, “продукт”, “бизнес-модель”, “рынок”. При ответе на эти вопросы от стартапов не требуется предоставлять документально данные, подтверждающие их гипотезы. Также в оценочных формах экспертов нет жестких критериев оценки, эксперты должны выбрать между полярными оценками, а главное они должны ответить на 3 дополнительных вопроса: каковы сильные стороны стартапа? Каковы слабые стороны стартапа? Что надо сделать, чтобы стартап более высокие оценки?

Пример отчета по короткой оценке вы можете увидеть здесь: 






Опыт оценки 3-х стартапов по этому формату показал следующее:

  • Мы сомневались, что стартапы смогут понять вопросы, на которые им предстоит отвечать в оценочной форме. Обычно открытые вопросы ставят отвечающего в тупик, ибо ему непонятно, какого рода ответ от него хотят услышать. Более того, каждый вопрос подразумевает под собой конкретную теорию, в рамках которой и происходит оценка. К примеру, когда речь заходит о таком понятии как “ценностное предложение”, о чем идет речь? И чаще всего приходится разъяснять стартапу, о чем идет речь. Однако при масштабировании процесса оценки и увеличении количества оцениваемых стартапов не получится каждому стартапу приставить консультанта. Чтобы избежать этой проблемы мы предельно конкретизировали каждый вопрос стартапу и привели примеры ответов стартапов, которые уже прошли оценку. В итоге все стартапы, которые проходили оценку, достаточно хорошо и полно ответили на вопросы. 
  • Многие стартапы сильно или не очень приукрашивают свой проект. Особенно это касается технических данных и данных трекинга. Часто это происходит и под видом крайне коротких и лаконичных ответов. А эксперты обнаруживают эти факты и оценивают проект не по предоставленной информации, а по фактическим данным, доступным из открытых источников или статистики аналогичных проектов. После того как новые стартапы читают экспертное заключение по оценке предыдущих стартапов, они начинают гораздо серьезней относится к содержанию своих ответов. Работа над ответами становиться дольше и ответственней. В итоге мы задумались над тем, насколько достоверна информация от стартапов на широко известных стартаперских маркетплейсах, где никакой проверки информации стартапа не проводится. И, конечно, становится очевидным, что, когда стартап понимает, что кто-то будет его изучать и проверять информацию, то начинает действовать принцип фасилитации - стартап более серьезно относится к своим ответам и дает гораздо меньше непроверенной или неполной информации о себе.
  • Эксперты, которые проводят оценку, считают, что для полноценной оценки им необходимо больше информации, чем та, что предоставляет стартап (и мы просим стартапы расширить свои ответы). Однако опыт участия экспертов в проектах, аналогичных тем, что презентуют стартапы, позволяет им увидеть подводные камни проекта.
  • Как оказалось, экспертов достаточно сложно удивить. Они неоднократно сталкивались с проектами, похожими на тот, что представляют стартапы, сравнивают проект с аналогичными, подчеркивая недостатки и достоинства проекта. Как правило, стартапы уже знают про эти проекты, но не все они адекватно оценивают свои технические и рыночные решения относительно уже существующих. Эксперты указывают на то, как будут влиять эти решения на будущее стартапа. Такие оценки будут полезны не только самим стартапам, но инвесторам, которые не так хорошо разбираются в отрасли, который представляют стартапы.


Сама структура оценки требует отдельного разбора (что мы сделаем в следующей статье), она предоставляет инвестору богатую пищу для размышлений, одно весьма интересный эффект от короткой оценки стартапа возник в связи с определением жизненного цикла продукта. Он позволил более четко определить раунд инвестиций для стартапа и скорректировать сумму инвестиций, на привлечение которых может рассчитывать стартап.

Если подводить итог анализа первой короткой оценки, то главный вывод состоит в том, что предложенный формат оценки дает больше детальной и контекcтуальной информации, источником которой являются эксперты, чем в распространенных системах публичной или непубличной венчурной оценке стартапов. Это делает оценку более рекомендательной, дает больше информации для развития стартапа. Ценность, которую получает стартап и инвестор выходит далеко за границы выставления числового значения рейтинга проекту на платформе. Это также дает больше информации инвестору для принятия инвестиционных решений.

Комментарии