Последний пост

Будущее экспертных сообществ. Часть 3: Сообщество инвестиционной оценки стартапов

Завершение. Предыдущие части: Будущее экспертных сообществ. Часть 1. Предшественники экспертных сообществ

Будущее экспертных сообществ. Часть 2: специфика экспертных сообществ
Впервые опубликовано здесь: Будущее экспертных сообществ. Часть 3: сообщество инвестиционной оценки стартапов
Инвестиции как общее дело Что обсуждают современные экспертные сообщества? От уже упоминаемых криптовалют, кода, базы знаний, профессиональных, исследовательских, технологических, общественных и бизнес тем? Да все, что угодно, результаты обсуждения чего можно будет включить в реальную практику. Есть очень достойные обсуждения интеллектуальные темы. Однако на мой взгляд есть новая тема, которая воистину станет суперактуальной для только формирующегося экспертного сообщества. Речь об оценке стартапов. 

Главная проблема стартапа и как ее решать

Впервые опубликовано здесь: 
The main problem of a start-up and how to solve it Andrey Miroshnichenko, Chief Knowledge Officer in the “Rocket ICO”.

Любой стартапер сталкивался с главной проблемой стартапа. Что это за проблема? Ты корпишь над своим продуктом, ты создаешь что-то принципиально новое. Ты, как правило, знаешь ситуацию в своей отрасли и точно убежден в том, что твой продукт – это что-то новое, уникальное и рынок сможет оценить его по достоинству.

И что, как правило, отвечает инвестор, которому стартапер приносит свой сверхценный по его мнению проект? Он говорит: Не буду в это вкладываться, ваша идея не подтверждена, нигде никаких аналогов нет!

Или другая ситуация: стартапер сделал что-то новое как добавление какой-то опции, нового потребительского качества к уже существующему товару (прототипу). И что говорит на это инвестор: такое уже существует, это клон, денег не дам!




Что отличает эти две позиции инвестора? Почему так редко встречается средняя позиция? 

С одной стороны новый товар, у которого может быть новый рынок, предполагает большие доходы до появления клонов рынкообразующих продуктов. С другой стороны, отсутствие рынка для нового товара сейчас означает для инвестора высокие риски.

Вообще, основная проблема в стартапах во многом обусловлена разрывом между знаниями инвестора о спросе на рынке и представлениями стартапера о потребительских свойствах производимой им продукции и услуг.

Итак, у нас на одном полюсе стоит стартапер, которые верит в продукт. Чаще всего это производитель, технарь (техногик) в широком смысле слова, человек, увлеченный своей идеей, своей технологией, изобретением и т.п. Он не очень ориентируется в рыночной реальности, в отличие от технической.

На другом полюсе стоит инвестор. Инвесторы бывают разные. В смысле опыта инвестирования и опыта бизнеса. Но, как правило, инвестор уже достаточно много знает о существующих рынках, и точно знает, что он многого не знает про еще не существующие рынки товаров, про товары которые не вышли на рынок. Скорей всего у него уже был неудачный опыт проверки своих рыночных гипотез. Поэтому он с большим скепсисом относится к новым продуктам на рынке.

Зададимся вопросом: чего не хватает и инвестору, и стартаперу для запуска успешного проекта?

Им не хватает разноуровневой и контекстной информации. Было бы здорово иметь совершенно точную и объективную информацию о потенциальных клиентах, их предпочтениях, о том, какую реальную потребность будет удовлетворять новый товар. Часто случается, что вы выпускаете товар с одной технической функцией, но рынок ее потребляет в совершенно иной (как например смартфон стал товаром престижного потребления). Т.е. при выпуске продукции вы поэтапно оцениваете, как рынок оценивает ваш товар и корректируете как техническую составляющую товаров, так и маркетинговую стратегию.

Все эти знания, хотя бы отчасти обоснованные и объективные, уже многое могут сказать про потенциальный успех нового товара и услуги. Каким образом эти знания можно найти и заполучить? Как опровергнуть гипотезу о том, что успех – это явление всегда случайное?

И ведь знания о рынке – это только часть важных и необходимых знаний для запуска успешного стартапа.

А еще есть поставщики, аутсорсеры, все, кто участвует в непосредственном производстве, продвижении и продажах вашего товара или услуги. Каков процент их участия в успехе стартапа? Информация о том, с кем взаимодействовать при запуске стартапа также оказывается исключительно важной. И обладание ей не столько влияет на успех стартапа, сколько на скорость его запуска.

Таким образом, для системного решения проблемы недоверия инвестора стартапу необходимо научиться находить и использовать крайне важную информацию о рынках и стейкхолдерах стартапов. Как же решить эту проблему? По нашему мнению решения находится в сфере создания обучающегося профессионального сообщества всех участников старапов.

Представим себе на одном полюсе стартап, а на другом неопределенный потенциал рынка. И между ними проходит множество тропок, которые кто-то когда-то проходил к своей нише на рынке. Кто-то выводил на рынок похожий продукт, кто-то имел опыт сотрудничества с торговыми компаниями, кто-то уже имеет достаточно большой опыт маркетингового изучения рынка. А кто-то наоборот знает, что может быть востребовано этим рынком, а что может быть востребовано соседним рынком. При этом многие либо сами являются потребителями на рынке, либо каким-то другим образом контактируют с потребителями на рынке. 

Короче говоря, весь вопрос состоит в том, как соединить между собой всех этих людей, у которых есть частичная информация о рынке, для системного взаимодействия в рамках стартапа. Как помочь стартаперу реализовать его идею, а инвестору – не потерять и успешно вложить свои деньги?

Согласитесь, что взаимодействие специалистов с частичными знаниями, о которых написано выше, будет значительно более эффективным, если они сами распознают будущее стартапа и будут понимать, что и как они могут сделать для пользы стартапа и себя.
Что в таком случае может стать подлинной основной инфраструктуры поддержки стартапов? 

По нашему мнению – это сообщество специалистов во всевозможных функциях, которые могут потребоваться стартапу для запуска. Они объединены на одной платформе со стартаперами и инвесторами и заняты не просто продажей своих компетенций начинающим бизнесам, не просто оказанием услуг, но как и в любом открытом сообществе – накоплением знаний, обменом знаниями и воплощением этих знаний в конкретные продукты и услуги.

Чем профессиональное сообщество экспертов, инвесторов и стартаперов лучше отдельных индивидов, которые заняты инвестициями, созданием стартапов и оказанием профессиональных услуг?

  1. Множество экспертов, инвесторов, других стартаперов – дает возможность с одной стороны собирать больше знаний о рынке. Поэтому профессиональное сообщество про рынок знает больше, чем отдельные эксперты и инвесторы.
  2. То же касается реализации отдельных функций в стартапе. Профессионал с приличным опытом лучше может реализовать эту функцию, чем те, кого на улице может поймать стартапер.
  3. За счет чего разрозненные, но находящиеся на одной платформе специалисты, могут объединяться в эффективные команды? Во-первых, за счет помощи специалистов по организации команд, во-вторых, за счет различных инструментов фиксации и сопровождения договоренностей и отношений в рамках проектов – от смартконтрактов, до наработанных продуктов и решений, которые использовались в предыдущих проектах. 
  4. Знания экспертов подкреплены, как правило, их опытом, т.е. их знания о рынке – это не обезличенная информация – это конкретные решения, конкретные, уже проверенные реальной практикой стейкхолдеры, в конце концов это их намерения и желание что-то делать. 
  5. Немаловажную роль играет добровольность, часто неоплачиваемость участия многих экспертов в тех или иных работах стартапа, возможность научиться чему-то новому, апробировать свои идеи или просто устойчивая эффективность профессиональных услуг, оказываемая просто за счет лояльности специалиста или инвестора продукту или команде. И этот ресурс не стоит недооценивать.

Самый интересный эффект от такого сообщества будет связан не столько с полифонией компетенций и продуктивным избытком знаний, но и множеством инвесторов. В конечном итоге очевидно, что при достаточно длительном взаимодействии инвесторов, стартаперов и экспертов, когда между ними будут устанавливаться стабильные отношения, они будут лучше знать друг друга и лучше доверять, начнут формироваться устойчивые команды, которые будут работать более эффективно, чем просто объединившиеся, но незнакомые друг другу специалисты.

Именно такой замысел у нашего проекта Rocket Ico. Сформировать устойчиво функционирующее сообщество, которое за счет добавления компетенций будет не просто отфильтровывать неэффективные стартапы и реализовывать эффективные, но обучаться и развиваться в этой деятельности.

И только время и реальные проекты покажут, может ли профессиональное сообщество быть сильнее отдельных специалистов, во что мы так верим.

Комментарии