Последний пост

С.Михайлов: Как оценить стоимость стартапа, зачем проекту финансовый план и на что смотрит инвестор, оценивая финансовую модель стартапа

Впервые опубликовано здесь: Как оценить стоимость стартапа, зачем проекту финансовый план и на что смотрит инвестор, оценивая финансовую модель стартапа


Какие подходы существуют к оценке финансовой модели? Каким должен быть финансовый план чтобы убедить инвестора? Нужна ли финансовая модель, если в будущем стартап планирует продать технологию?

Сергей Михайлов — автор методологий по оценке финансовой модели и рисков на платформе Rocket DAO — ответил на вопросы Андрея Мирошниченко о методах оценки финансовой модели стартапов, о том, как оценивать стартап, у которого еще нет данных, и на что обратит внимание инвестор, изучая финансовый план.




— Расскажи о себе: какой опыт есть у тебя в оценке бизнесов и стартапов и где ты его получил?

Более 10 лет я проработал в крупных международных консалтинговых компаниях (Ernst & Young, KPMG, BDO, Grant Thornton). За это время я принимал участие в разных проектах — от аудита до сопровождения сделок по слиянию и поглощению, а также оценке бизнеса. Рабо…
0

2-й закон убыточности СУЗ: диверсионное знание


 Написано мной в соавторстве с П. Фадеевым и Г.Терпиловским

1.2. Знание бывает «диверсионным». Нужен фильтр (механизм) идентифицирующий и управляющий «диверсионным» знанием


Диверсионное знание это то, чего делать нельзя, хотя очень хочется.

Диверсионное знание это внешне полезное знание, но приводящее к вредным или катастрофическим результатам. Диверсионное знание можно еще назвать драматическим и описать следующей формулой (драматическим конфликтом):


Предприятие (или его часть) стремится достичь своих целей, опираясь на свое понимание полезного знания о средствах и способах достижения этих целей,
НО! Новые (или старые) условия (финансовые, структурные, рисковые) и новые (или старые) люди (новый или старый контекст),  делают исходные, ранее полезные знания ошибочными и приводят предприятие к обратному - к отрицательному результату.

Пример из практики:

Предприятие стремится увеличить продажи, организовав эффективную систему обучения новых продавцов,
НО! Старая система адаптации персонала к рабочему месту и старые продавцы воспринимающие новых как врагов-конкурентов, делают позицию предприятия ошибочной, новые хорошо обученные продавцы уходят к конкурентом, поднимают конкурентам продажи, сокращают рынки самого предприятия (чем лучше учим продавцов – тем больше сокращаем продажи).

Все неприятности, потери и разорения предприятий связанны именно с тем, что ими применялось диверсионное знание.
При отсутствии «фильтра» (механизма) проверяющего знание на диверсионность, система управления знаниями вредна и опасна.

Очень важно понимать, что одно и то же знание, полезное  в одних контекстах, становится смертельно опасным в других. Собственно различение контекстов полезности применения знаний и формирует различения знаний в Фильтре 2, поэтому Фильтр № 2 мы будем называть контекстным фильтром (см. Рис. 2).

Рис. 2.


Еще раз повторимся, поскольку это очень важно: наличие или отсутствие Фильтра 2 в деятельности компании играет огромную роль, поскольку в некоторых случаях информация, полезная в одном контексте, в другом контексте становится вредной[1].


[1] Для более глубокого понимания смысла «диверсионное знание, рекомендуем ознакомиться с книгой Ричарда Фарсона «Менеджмент абсурда» (Фарсон Р. Менеджмент абсурда. М.: «София», 2006); работа с факторами превращающими знание в диверсионное знание подробно изложена в книге: Александров С.Э., Фадеев П.Э. Рейтинг-анализ. Мн.: Технология, 1997.

Комментарии

Отправить комментарий